| Attributes | Values |
|---|
| rdf:type
| |
| cplt:registraFichaPasivo
| |
| cplt:registradoPor
| |
| rdfs:seeAlsoDev
| |
| cplt:codigoURI
| |
| cplt:descripcion
| |
| cplt:fechaEvento
| |
| cplt:identificadorOtorgaRegistrador
| |
| cplt:identificadorTemporal
| |
| cplt:fechaRealizado
| |
| cplt:fechaActualizacion
| |
| cplt:fechaRegistro
| |
| cplt:datosActivos
| - BARBARA MERCADO - claudia briones toledo - JULIA GUANTIANTE MUÑOZ - Roberto Gallardo Peralta -
|
| cplt:datosMaterias
| - Elaboración, dictación, modificación, derogación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes, y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos -
|
| cplt:datosPasivos
| - Álvaro Rojas: Otro: SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DEL BÍO BÍO -
|
| cplt:datosRepresentados
| - Alarcon arquitectos y compañia Limitada No informado
|
| cplt:observaciones
| - CRITERIOS DE REVISION PROYECTO RURAL D.S 10 FLORIDA II ,CODIGO 19716 CRITERIOS DE REVISION PROYECTO RURAL D.S 10 FLORIDA III,CODIGO 25559 Señalan que en el primer llamado no se consideró el arquitectónico local. El segundo llamado fue revisado en conjunto con los revisores de SERVIU y hubo -exigencia de los permisos de edificación de bodegas. -habría diferencia de tamaños en las bodegas respecto al primer grupo del segundo grupo. -financiamiento térmico. Plantean que existe una complicación en el financiamiento. Ingresaron solicitud de prorroga el 23-10-2020 para el grupo 3. La cual se tramitará en enero. El 09-06-2020 se ingresó el primer proyecto para su revisión y aún no se tiene respuesta de observaciones. Indican que hoy hay exigencias que no hubo en una primera revisión, lo cual trae repercusiones en la superficie. Se les indica que existen criterios de revisión por cambios en la normativa, seria ideal que los criterios fueran rígidos, pero son mas bien dinámicos. Hubo reunión con el DOM para ver si es posible no solicitar el permiso de edificación. Por lo anterior, se le aclara que no pasa por voluntad, si no por las aprobaciones de otras instituciones como el municipio. F15 se mantiene. Los materiales han subido y hay problemas de financiamiento y las bodegas serian de 15 y no de 18 metros. Al respecto se consultará a nivel central. Se dará respuesta de la revisión del proyecto a la brevedad. El proyecto debe acogerse a la ordenanza y el que tiene la facultad es el DOM. Haremos la consulta respecto a la superficie, dependiendo de la respuesta, se podría modificar el proyecto, pero la exigencia urbanística manda y se debe cumplir. Hay otros casos de DS 10 en la zona con valores que se ajustan, además sería injusto traspasar a las familias el costo del alza de los materiales. Por lo que se les sugiere que coticen más. Claudio se comunicará por correo con CAL para cuadrar detalles de los DS10 de Florida II. Asistentes SERVIU: Alvaro Rojas M, Tania Villavicencio G, Felipe Salazar O, Jose Martin F, Claudio Aguilar, Alejandro Jorquera
|
| cplt:presenteRepresentado
| |
| cplt:lugar
| |
| cplt:materia
| |
| cplt:esDeTipo
| |
| cplt:duracion
| |
| cplt:asistencia
| |
| is cplt:asiste
of | |
| is cplt:participaComoRepresentado
of | |
| is cplt:participaComoPasivo
of | |
| is cplt:participaComoActivo
of | |
| is cplt:evento
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
